“有機食品”是否更有營養？

“有機食品”是否更有營養？

最佳答案:

●沒有哪個官方機構宣稱有機產品在營養、味道或者安全性方面優於常規產品。美國農業部（USDA）明確說明，只對有機產品的生產及標示進行管理，不對有機產品的優劣發表任何評論。 ●有機產品的生產，關鍵在於生產過程的控制。有機產品是否合格，只能通過監督整個生產加工流程來保證。 在人們追逐“天然”的過程中，“非轉基因”“綠色”“生態”等概念方興未艾，“有機食品”又撲面而來。 雖然有機食品目前在世界食品消耗中所占的比重還很小（百分之幾而已），但其增長速度委實驚人。已有幾十個國家制定實施了有機農業產品的生產標准，另外還有幾十個國家正在制訂相關政策。 有機食品究竟是什麼？ 世界各國對於“有機食品”的定義大同小異，基本要求有：物種（糧食、蔬菜、水果、牲畜、水產、蜜蜂等等）未經基因改造；生產過程不使用傳統農藥、化肥、生長調節素、飼料添加劑等非天然物；產品的加工過程不能進行離子輻射處理，不使用食品添加劑。 我國從2005年4月1日實施《有機產品》國家標准。該標准詳細規定了有機產品生產、加工、標示和管理的各種要求。除了本文上述的各項基本要求之外，還對相關的水質、空氣、生態環境做出了許多細致要求。比如說，該國家標准要求有機食品的生產基地要遠離城區、工礦、交通干線、工業污染源、生活垃圾場等等。因此，從某種角度來看，可以說“有機農作物”就是要求把生產加工過程還原到現代工業文明之前，完全避免現代生物技術和工業技術的應用。 對於有機肉類的標准規定，則更加“人性化”了。比如該標准禁止給牲畜提前斷奶，不能喂同科動物的制品。在生活環境上要保證自然光照、空氣流通、適當溫度濕度，以及戶外自由活動。同時，還要尊重動物的食欲，不能強迫喂食（因此，“填鴨”的飼養方式是不能被接受的）。動物的健康要用“自然方式”來保障，只能使用“中獸醫、針灸、植物源制劑、順勢療法等自然療法”。宰殺動物更是充滿“人文關懷”。 不難看出，有機產品的生產，關鍵在於生產過程的控制，所以有機產品的生產加工銷售必須由政府機構來認證。而有機產品是否合格，不可能通過檢測產品來實現，只能通過監督整個生產加工流程來保證。 沒什麼優勢，沒什麼劣勢 人們覺得相對於常規農業產品，有機產品“更有營養、更美味、更安全”。為了證實或者否定這樣的假設，各國研究機構進行了大量的研究。 “更有營養”其實是一個很模糊的概念。一碗米飯、一個蘋果，或者一塊肉，如何評價它們的營養？人體需要很多不同的成分，而一種食物也含有不同的成分。比較有機和非有機產品的時候，是比較所有成分還是其中某幾種成分？動植物的生長確實跟生長條件密切相關。因此，有機生長的產品和常規生長的產品，確實很有可能在某些成分上有差別。不過，迄今為止，科學界普遍承認的差別只有一則：一些綠葉蔬菜以有機方式生產後，含氮量和維生素C含量升高。事實上，各國科研機構發表了許多研究報告，但沒有什麼可靠的數據支持有機產品“更有營養”的傳說。 “更美味”則是一個主觀問題。有人覺得蘋果含水量高才好吃，有人卻覺得含水量低好吃。人們對於是否好吃的判斷，深受文化和心理的影響。當人們都以為有機食品更好的時候，就更容易覺得它們也更好吃。“更安全”的問題，主要是跟農藥殘留以及重金屬污染有關。有機產品通過生產流程的控制來避免這些污染，而常規生產則是通過現代技術來保證這些污染物含量低於對人體有害的量。 盡管有幾十個國家實施有機產品的國家標准，但是沒有哪個官方機構宣稱有機產品在營養、味道或者安全性方面優於常規產品。美國農業部（USDA）甚至公開明確說明，該機構只對有機產品的生產及標示進行管理，而不對有機產品的優劣發表任何評論。 盡管沒有發現有機產品有什麼優勢，但是畢竟也沒有什麼劣勢，人們還是傾向於有機產品。換句話說，人們對於有機產品的偏好，是出於一種沒有證據支持的“信念”。當然，這也無可厚非。